早上在麦当劳里喝咖啡小憩，听到旁边一个母亲和女儿说话，很显然是女儿受了小朋友欺负。

　　妈妈对女儿说："打人是不对的，他打你不对。如果你知道了打人不对，还打他就更不对了。所以你要推开她跑掉。"女儿："好那我就使劲推开他，然后像风一样跑得远远的，让他追也追不上。小姑娘看上去5到7岁左右，应该还没上学。"

　　妈妈在这里有两个错误比较明显。首先她认为，打人不对是绝对的，在防卫情况下打人也不对。其次，在和女儿沟通中，她把属于自己的观念—打人是不对的，强加给了女儿。

　　成人时常有一种误解，就是小孩子之所以是不懂事的小孩子，就在于他们的脑海里没有成人脑海中关于如何判断和如何做事的各种"观念"。小孩子成长为成年人的过程就是习得这些观念的过程，而成年人对小孩子的教育责任就在于他们应该帮助小孩子习得成年人思想中拥有的这些"观念"。比如"打人是不对的"。

　　这一误解真令人伤心，因为接触了心理学，结合自己的成长经历，我知道，成年人脑中有多少观念其实是垃圾!

　　打人是否正确，其实有不同的判断标准。如果打人是欺负别人，当然不对;但如果是正当防卫，就是对的。这是从道德角度出发判断。另外，从现实角度出发，如果欺负你的人的实力比你强很多，比如是一个高中运动员抢一个幼儿园小姑娘的玩具，小姑娘如果和运动员对打，死战不退，那固然精神可嘉，但从结果考虑，这种行为不是明智的。另外，如果小姑娘虽然弱不禁风，但天生具备外交才华，辞令不让基辛格，那动拳头也不是她应该采取的最佳选择。总之判断一个行动是否正确，有各种出发点，并不存在绝对的标准。妈妈给孩子一个标准答案，其实反映了她自身思维的局限性;或者在面对一个非成年人的时候，她惰于思维，觉得一个标准答案可以省去许多麻烦。

　　这背后就涉及到一个问题，孩子们是否具备能力应对上诉的关于"打人是否正确"的思考。

　　根据皮亚杰的道德发展的理论：3-7岁的孩子对道德往往具有绝对化的理解，7-12岁的孩子处在自律道德阶段;2-7岁的孩子的思维能力处在前运算的阶段，7-12岁的孩子处于具体运算阶段。我这个例子中的小孩子，心智发展估计在他律道德阶段和前运算阶段末期，根据教育要有提前量的理论，教育者应该启发他们在自律的道德水平和具体运算的能力水平上，具体问题具体分析了!也就是说，应该启发他们在交往互动中找到具体的行为规则和处事办法。

　　根据这一理论，我认为孩子的妈妈至少可以跟孩子讨论了两件事：第一打人在欺负别人和保护自己两种情况下是否正确;第二在面对实力不同的敌人时，应该采取正面反击还是应该跑掉。

　　从皮亚杰这一理论，我还想到一件事，处于他律道德阶段的孩子容易对道德形成绝对化的理解，那我们就应该教给他们绝对化的观念吗?我认为不应该这样。因为对道德的绝对化理解只是孩子理解能力发展有限的表现，而并不是类似于口欲期，肛欲期阶段的特定心理需求。对于后两者，成年人必须一定程度地满足他们，并在恰当的时候帮助他们摆脱并进入下一个阶段。但对于理解事务容易发生绝对化错误的小孩子，如果我们教给他们很多绝对化的观念，就只会强化他们对事物的绝对化理解，阻碍他们思维的进一步发展。

　　比这更糟的还有一件事，就是"灌输"本身。就像你不可能赢得每一场你参加的足球赛，但每一场足球赛都会磨练和提高你的足球技术一样。作为一个教育者，你不能奢求和孩子的每一次谈话，沟通都会得到一个真理性的答案。

　　教育者工作的意义应该是引导孩子对他们在生活中遇到的问题主动思考，并培养他们思考的热情，坚定他们自己寻找生活答案的信心。当我终于在心理上感觉自己是个成年人的时候，我知道这世界上没有绝对正确的道德标准和做事方法，我们在生活中唯一能够依赖的是自己思考的勇气和思考的能力。

　　那么在这个例子中，妈妈应该怎样引导自己的女儿思考呢?就此我谈一点自己的看法。

　　首先妈妈应该认识到，即使是学龄前的小孩子也是有自己的生活经验，自己的思想，具有思维能力的人，所以沟通应该是从女儿对此事的体验和判断出发。限于篇幅，我们把讨论的目的限定在讨论针对欺负采取什么样的行动上。基于此妈妈可以反问女儿："你觉得采取什么样的行动好呢"。孩子的答案可能会是：我想打他，我想跑，我想找妈妈帮我等等很多种。对这些答案我认为，没有一个唯一正确的。我所希望的，一个是让孩子去尝试他想要的行动，比如打回去，比如逃跑。

　　根据王阳明知行合一的理论，只有打过了才知道什么是"打"，只有逃过了才知道什是"逃"。事实上"被欺负"是伴随人一生的一个实际问题，如何应对"欺负"需要人长期摸索，学习，实践。指望一两次探讨就能获得最佳答案是不现实的。教育者跟孩子讨论的再好，效果恐怕也比不上让他去实践自己的想法，在实践中摸索自己的处事方法。每一个孩子都是独特和唯一的，只有找到属于自己的行为方式他才能立足于世。而要找到自己的行为方式，不靠实践自己的想法，而想通过纸上谈兵，那是不可能的。在此过程中，我是反对过早给孩子灌输严格的道德观念的。我认为在积累了生活经验和智慧的基础上学习道德规则，远胜于在道德观念束缚中收集生活经验和智慧。

　　孩子还有的一种回答是"我不知道该怎么做"。其实以5-7岁年龄的孩子的生活经验和思考能力，完全不知道是不可能的。教育者于此怎样启发他寻找答案就成为关键。教育者应该从孩子自己的经验出发和孩子探讨应该采取什么行动。教育者可以问：你的小朋友方方，圆圆被人欺负过吗，他们采取什么行动了，每一种不同的行动又带来什么结果呢。你最喜欢的喜洋洋是怎么对付灰太狼的欺负的?这样讨论不仅能帮助孩子寻找针对这样一种生活问题的解决方法，同时能够培养孩子观察生活，从别人，从游戏中获得生活借鉴的能力。

　　华生，马斯洛的哲学都从不同角度出发，不同程度地认为，人具有无限的潜力和发展可能性。皮亚杰的理论认为人在特定年龄阶段，能力是相对有限的，但相对有限的能力处在变化和发展中。

　　作为一个教育者，不管他面对的是什么样的人，不管对方是心智发育不健全的人，还是心智尚未得到充分发展的未成年人，都应该心存敬畏，因为他们都来自大自然无穷的创造力，体现着大自然无穷的奥妙，随时都可能击败我们有限的知识和经验，给我们带来困惑和启发。面对神奇的造物主，除了谦虚和学习的饥渴，我们还可能有别的态度吗?!

　　本色棉创建于2007年，为全球消费者提供健康棉织品，畅销全球23个国家和地区。在全球市场，开创了"健康棉品时代"，从种植、纺纱、织布到成衣加工，不经过任何化学印染，保持原材料的天然属性，带给您最安全、健康、舒适的使用体验!